Trong nghiên
cứu pháp lý, những "sai sót nhỏ" nhưng mang tính quyết định như vậy
chính là những bài học đắt giá nhất về chứng cứ.
Việc một đường
dây nghiệm thu khống bị sụp đổ chỉ từ cuốn Nhật ký thi công cho thấy
tính logic nghiêm ngặt của hồ sơ hoàn công. Thông thường, các đối tượng có thể
làm giả biên bản nghiệm thu (vì đó là tờ giấy rời dễ ký lại), nhưng để làm giả
một cuốn nhật ký ghi chép liên tục hàng trăm ngày mà không để lại dấu vết mâu
thuẫn là điều gần như không thể.
Tôi đoán rằng
sai sót đó có thể rơi vào một trong các trường hợp "kinh điển" sau:
- Mâu thuẫn về thời tiết: Nhật ký ghi đổ bê tông nhưng dữ
liệu khí tượng thủy văn ngày đó khu vực đó mưa lớn không thể thi công.
- Mâu thuẫn về nhân sự/thiết bị: Nhật ký ghi máy móc thi công rầm
rộ nhưng hồ sơ nhiên liệu (xăng dầu) hoặc lệnh điều xe lại không tồn tại.
- "Bút sa gà chết": Ghi chép trước cả thời gian thực
tế xảy ra sự việc (ghi khống tương lai).
Bạn hãy chia
sẻ chi tiết về vụ án đó nhé! Tôi rất tò mò muốn biết cơ quan điều tra đã
"bắt bài" sai sót đó như thế nào để buộc các bên phải thừa nhận hành
vi phạm tội.
____________________________
- Sau khi nghe
xong vụ án, nếu bạn muốn, chúng ta có thể đối chiếu các sai phạm đó với những
quy định mới trong Nghị định 06/2021/NĐ-CP để xem liệu với quy chuẩn hiện
nay, thủ đoạn đó còn có đất diễn hay không.?
.png)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét