So sánh thủ tục giám đốc thẩm và thủ tục tái thẩm vụ án hình sự?

CÂU HỎI : So sánh thủ tục giám đốc thẩm và thủ tục tái thẩm vụ án hình sự?	(Trả lời bên dưới)

Trong tố tụng hình sự Việt Nam, Giám đốc thẩm và Tái thẩm đều là những thủ tục đặc biệt nhằm xem xét lại các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, chúng có sự khác biệt căn bản về bản chất và lý do phát kháng nghị. Dưới đây là bảng so sánh chi tiết giữa hai thủ tục này theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bảng so sánh Giám đốc thẩm và Tái thẩm Tiêu chí Thủ tục Giám đốc thẩm Thủ tục Tái thẩm Bản chất Xét lại bản án đã có hiệu lực nhưng bị kháng nghị vì có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật hoặc tiến hành tố tụng. Xét lại bản án đã có hiệu lực nhưng bị kháng nghị vì có tình tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung vụ án mà Tòa án không biết được khi ra bản án. Căn cứ kháng nghị 1. Kết luận trong bản án không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án. 2. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. 3. Sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. 1. Chứng cứ/lời khai giả mạo. 2. Kết luận giám định/phiên dịch sai sự thật. 3. Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán làm sai lệch hồ sơ. 4. Tình tiết mới khác làm thay đổi bản chất vụ án. Thời hạn kháng nghị Theo hướng không có lợi cho người bị kết án: 01 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực. Theo hướng có lợi: Có thể thực hiện bất cứ lúc nào, kể cả khi người bị kết án đã chết. Theo hướng không có lợi: Trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự (nhưng không quá 01 năm kể từ ngày biết được tình tiết mới). Theo hướng có lợi: Không hạn chế thời gian. Đối tượng thực hiện Do những người có thẩm quyền (Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC...) phát hiện sai lầm từ hồ sơ vụ án. Do bất kỳ cá nhân, cơ quan nào phát hiện tình tiết mới và báo tin cho Viện kiểm sát. Những điểm khác biệt then chốt cần lưu ý 1.     Về nguồn gốc phát sinh: o    Giám đốc thẩm tập trung vào cái "sai" của người cầm cân nảy mực (Thẩm phán, Hội đồng xét xử) khi đánh giá chứng cứ hoặc áp dụng điều luật không chuẩn xác tại thời điểm xét xử. o    Tái thẩm tập trung vào cái "mới" của sự thật khách quan. Tại thời điểm xét xử, Tòa án đã làm đúng quy trình nhưng do bị lừa dối (chứng cứ giả) hoặc có tình tiết khách quan chưa xuất hiện nên bản án bị sai lệch. 2.     Về quyền kháng nghị: o    Trong cả hai thủ tục, người bị kết án hoặc đương sự không có quyền đại diện kháng nghị mà chỉ có quyền thông báo, kiến nghị hoặc đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị. 3.     Hệ quả pháp lý: o    Hội đồng xét xử giám đốc thẩm/tái thẩm có quyền: Bác kháng nghị, hủy bản án để điều tra lại/xét xử lại, hoặc trong một số trường hợp cụ thể có thể sửa bản án (đối với giám đốc thẩm) nếu các tình tiết đã rõ ràng. Thông thường, trong các báo cáo nghiên cứu về luật hình sự, việc phân biệt rõ hai thủ tục này giúp xác định đúng hướng bảo vệ quyền lợi cho đương sự, đặc biệt là khi xem xét các tình tiết mới phát sinh sau khi bản án đã có hiệu lực thi hành. Luật gia Vlog NGUYỄN KIỆT tổng hợp và phân tích VIDEO: (đang cập nhật) TÀI LIỆU THAM KHẢO: (đang cập nhật) VĂN BẢN PHÁP LUẬT LIÊN QUAN: (đang cập nhật)