Phân biệt Giám định bổ sung và Giám định lại. Trong trường hợp nào thì phải thực hiện giám định lại lần thứ hai?

CÂU HỎI : Phân biệt Giám định bổ sung và Giám định lại. Trong trường hợp nào thì phải thực hiện giám định lại lần thứ hai?	(Trả lời bên dưới)

Trong tố tụng hình sự, dân sự và hành chính, Giám định bổ sung và Giám định lại là hai cơ chế pháp lý quan trọng được áp dụng khi kết luận giám định ban đầu chưa đủ để giải quyết vụ án hoặc có dấu hiệu không chính xác. Dù cùng hướng tới mục tiêu làm sáng tỏ sự thật khách quan, hai khái niệm này có bản chất, điều kiện áp dụng và chủ thể thực hiện hoàn toàn khác nhau. 1. Phân biệt Giám định bổ sung và Giám định lại Sự khác biệt cốt lõi giữa hai hình thức này dựa trên tính chất của kết luận giám định trước đó (thiếu thông tin hay có nghi ngờ về độ chính xác): Tiêu chí Giám định bổ sung Giám định lại Bản chất Kết luận trước đúng nhưng chưa đủ. Cần làm rõ hoặc mở rộng thêm các tình tiết mới. Kết luận trước có dấu hiệu sai hoặc không đáng tin cậy. Nghi ngờ tính chính xác của kết quả. Căn cứ áp dụng • Nội dung kết luận trước chưa rõ ràng, còn mập mờ. • Phát hiện thêm những tình tiết mới liên quan đến đối tượng đã giám định. • Xuất hiện câu hỏi mới cần người chuyên môn trả lời. • Có nghi ngờ nghiêm trọng về tính khách quan, chính xác của kết luận trước. • Có sự mâu thuẫn giữa các kết luận giám định về cùng một nội dung. • Người giám định trước vi phạm pháp luật (bị mua chuộc, ép buộc, vi phạm quy trình kỹ thuật...). Người thực hiện Thường giao cho chính người đã giám định trước đó thực hiện (trừ trường hợp họ đã chuyển công tác, qua đời hoặc bị thay đổi). Bắt buộc phải do người giám định khác hoặc một Hội đồng giám định khác thực hiện để đảm bảo tính khách quan. Đối tượng giám định Thường là đối tượng cũ để khai thác sâu hơn, hoặc mẫu vật mới phát hiện thêm. Toàn bộ đối tượng cũ được đánh giá lại từ đầu bằng quy trình, phương pháp mới. 2. Trường hợp nào phải thực hiện Giám định lại lần thứ hai? Giám định lại lần thứ hai (thực chất là cuộc giám định thứ ba về cùng một nội dung) là một trường hợp đặc biệt, mang tính chất đối đầu chứng cứ đỉnh điểm. Theo Điều 211 Bộ luật Tố tụng hình sự và quy định của Luật Giám định tư pháp, việc giám định lại lần thứ hai được thực hiện khi hội đủ các điều kiện nghiêm ngặt sau: Căn cứ thực hiện Giám định lại lần thứ hai chỉ được đặt ra khi: Đã có kết quả của lần Giám định đầu tiên và lần Giám định lại lần thứ nhất, nhưng hai kết luận này mâu thuẫn gay gắt với nhau về cùng một nội dung giám định, và cơ quan tiến hành tố tụng không thể tự xác định được kết luận nào đúng, kết luận nào sai. Ví dụ: Lần 1 kết luận nạn nhân chết do ngộ độc chất hóa học X. Lần 2 (giám định lại lần 1) kết luận nạn nhân chết do bệnh lý nhồi máu cơ tim cấp chứ không phải do chất X. Do hai kết luận triệt tiêu nhau, bắt buộc phải trưng cầu giám định lại lần thứ hai. Quy định về chủ thể thực hiện (Hội đồng đặc biệt) Để chấm dứt sự mâu thuẫn, pháp luật không giao việc giám định lại lần thứ hai cho một cá nhân đơn lẻ, mà bắt buộc phải thành lập một Hội đồng giám định do Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ quản lý chuyên môn về lĩnh vực đó quyết định thành lập (ví dụ: Bộ trưởng Bộ Y tế thành lập Hội đồng đối với pháp y; Bộ trưởng Bộ Công an thành lập Hội đồng đối với kỹ thuật hình sự). Hội đồng này phải gồm những chuyên gia đầu ngành, có kinh nghiệm dày dặn nhất. Những người đã tham gia giám định lần đầu và giám định lại lần thứ nhất tuyệt đối không được tham gia vào Hội đồng giám định lại lần thứ hai này. Giá trị pháp lý của kết luận lần hai Kết luận của Hội đồng giám định lại lần thứ hai này có giá trị pháp lý cao nhất và được sử dụng để giải quyết vụ án. Pháp luật không cho phép có "Giám định lại lần thứ ba". Luật gia Vlog NGUYỄN KIỆT tổng hợp và phân tích VIDEO: (đang cập nhật) TÌM HIỂU VẤN ĐỀ LIÊN QUAN: (đang cập nhật) GÓC BÁO CHÍ: (đang cập nhật)